Правила конкурса "Кубок Конструкторов 2014"

[Anicorn]

Женя, я думаю речь идет не об исходнике для проектантов, а о том материале, которым проектировщики пользовались в итоге. Чтобы можно было сказать - "Эти 25 заклепок я насчитал на вот этом фото"

[admin]

Женя, я думаю речь идет не об исходнике для проектантов, а о том материале, которым проектировщики пользовались в итоге. Чтобы можно было сказать - "Эти 25 заклепок я насчитал на вот этом фото"

Попробую пояснить. Имел ввиду, что у судей должен быть тот же исходный материал по которому человек работал. Так сказать основа для оценки. Вот исходник-вот продукт. Смотрим соответствие, геометрию, сходимость и пр. А вот

Эти 25 заклепок

которые я нашел и посчитал там то и там то. Это моя доработка проекта...

Ну как то так примерно.

[Илья]

Такими темпами мы дойдем до очной защиты и работы напрямую с КБ и заводами. Коллеги! Давайте не будем загоняться и все усложнять. Ну не те тут объемы, я думаю при всей разности подходов и доступности материалов наши результаты будут как близнецы.
Судьям - те же исходники что у нас, если среди них будут профи по заклепкам - здорово, нет так нет. Ровно как и среди нас проектировщиков есть спецы по современки, а есть спецы по старинке Тащить к каждой конкурсной работе обоснования по типу "украинской модельной зашиты" я думаю излишне. Каждый проектирует в меру своих знаний и умений, так же и оценивается.

[Илья]

Кстати в определенной степени можно потренироваться на уже существующих образцах. Что там у нас массово есть? Взять орудие или катер с Варягов (ГПМ, ДБ, БМ) и попробовать стравнить. В процессе вполне возможно вскроются какие-то вопросы проблемы данного вида судейства и оценки.

[dmalyshkin]

Мое личное мнение -- так и надо делить оценки. Первую -- за правильность аппроксимаций и умение работать с исходниками. А вторую -- за прямые руки и тщательность учета миллиметров.

Это не конкурс моделей и моделистов. Мы сравниваем работу проектировщиков. В ней по моему пониманию важно два параметра насколько ты правильно передал прототип и насколько удобно потом пользоваться твоей работой чтобы воспроизвести или повторить твой результат.

Мне одному кажется, что мы говорим одно и то же?

В таком случае мне совершенно непонятно, с какого перепуга "потерявшиеся миллиметры" попадают в категорию "соответствие прототипу".

Можно сделать супер-пупер навороченные аппроксимации, прорисовать любовно все заклепки. И накосячить на всю голову с развертками и сходимостью. Что получим в итоге? Правильно, мегасоответствующее прототипу несобираемое гуано.
А можно наупрощать аппроксимации до безобразия, слепить по первым попавшимся чертежам. Но с любовью и тщательностью к результату. Что на выходе? Отличная модель для начинающих, внешне немного напоминающая прототип.

На примерах. Собирал я два кораблика -- Богатырь и Гиляк. Их и посмотрим.

Богатырь. Сходимость -- на отлично. Всех косяков -- по пальцам одной руки пересчитать можно. Зато соответствие прототипу -- хм, скажем так политкорректно, весьма способствует доработкам. Соответствие -- 35 баллов, сходимость -- 49.
Гиляк. Сходимость -- хреновасто, пилить и подпиливать приходится изрядно. Зато несоответствий прототипу заметно меньше. Ориентировочно, соответствие -- 44 баллов, сходимость -- 40.

Потерявшиеся миллиметры это параметр "точность передачи прототипа", как и несходимость.

Если валить в общую кучу соответствие и сходимость ("потерявшиеся миллиметры", неучтенные толщины и прочее), то получаем у обоих по 84 балла (или по 42 балла, если исходить из max 50).
Ну и кому нужна такая средняя температура по больнице? Что можно по этой странной комплексной оценке сказать?

3.3. В параметре удобство сборки оценивается удобство нумерации, расположение разверток, графическую инструкцию, шаблоны и технологичность (максимум по 10 баллов за каждый подпараметр).

Если по этой технологии оценивать Богатырь и Гиляк, то будет примерно так:
Богатырь -- 10/10/10/10/9 (минус балл за стыки посреди плоскости)
Гиляк -- 10/10/8/?/9 (тени и куча линий в инструкциях, шаблонов нет, лишние разрезы обшивки и прочие мелкие косячки)

[Илья]

Нет. Вернее я не совсем понимаю о чем ты говоришь.
Вот что такое не сходимость? Это когда одна деталь А не подходит к детали Б.
Почему она не подходит? Потому что деталь А короче/длинее того места где она крепится к детали Б. Если деталь неправильного размера значит она не правильно предает внешний вид прототипа, - параметр точность передачи прототипа.

Ты слишком глубоко берешь, поторюсь у нас пока все не настолько фундаментально масштабно и пафосно.
Вот к примеру наш спортивный снаряд это просто цилинд (тот же "стержень от "волны"). Спроектировали пять штук пять разработчиков. Какие в нем могут быть ошибки?
Вместо цилиндра получился конус. Причина - неправильно подготовлен исходник (или сам исходник кривой) или допущенна ошибка при построении развертки. Это ошибка "точности передачи".
Цилиндр выше или ниже требуемой масштабной высоты. (это потерянные миллиметры ?) Причина - та же что в предыдущем случае. Это ошибка "точности передачи".
Основания цилиндра проваливаются в цилиндр (или невлазят в него, или дают заметный плюс в высоту). Причина - некорректный учет толщины материала. Опять же на прототипе это основание ровно на своем месте если на модели оно не там значит это ошибка "точности передачи".
Цилиндр серый развертки зеленые. Поскольку цвет очень субьективное понятие по поводу правильных оттенков шарового я думаю никто из нас рубится не будит, главное чтоб на модели не было совсем треша. Но в принципе это тоже ошибка "точности передачи".
Дальше идет самая скользкая ошибка. Например в исходнике на цилиндре нет швов, на общедоступных фото прототипа есть два шва, а один из проектировщиков разжился справкой главного констуктора что там на самом деле 4 шва. Собсвенно в этом случае я думаю судья оценивает из того что у него есть, то есть пишет проектировщику со справкой ошибку. Да это пародок самая правильная модель проигрывает. Но данный сценарий мне кажется маловероятным сам по себе, да и потом это снижение в общей массе вряд ли будет критическим ибо есть еще параметры.
Теперь об удобстве сборки. Какие могут быть ошибки?
Из схемы не понятно как склеивать, или что то не указано, шаблоны например, или их изображение дает неправильное представление о требуемом результате
Не понятная нумерация или ошибки в номерах
Развертку тяжело вырезать нужной формы или ее тяжело сформовать.
По шаблонам трудно изготовить деталь.

Ну вот так примерно.

[Илья]

За ночь созрело определенное дополнение к предыдущим рассуждениям.
Вот есть прототип шина/колесо. Делаем модель в масштабе.
Крайние точки в вариантах изготовления. Плоский силуэт (круг) и проработанная модель (множество конусов и колец, точно передающих форму).
Так вот "плоский силуэт" будет иметь минимум по соответствию прототипу (потерянные миллиметры на объемах), максимум на удобстве сборки (при условии максимумов по схемам, шаблонам и т.п.). "Проработанная модель" будет иметь максимум по соответствию прототипу, и минимум по удобству.
Понятно дело что косвенно ряд подпараметров между собой связан. Например в той же проработанной модели чтобы получить максимум соответствия надо умудрится все спроектированное собрать, а при минимуме удобности это сделать будет невозможно. Но это крайние точки и теоретические выкладки. На практике у нас проекторский результат ни у кого не уходит до совсем крайних точек.
И вот тут важно что мы зовем для оценки людей, их здравый смысл и личный опыт, а не просто пишем программу автоматического вычисления. В каждом случае критичность той или иной ошибки (количество снижаемых балов) определяется именно этими человеческими качествами. Ну а чтобы не было сильных перекосов, судейство и проводится несколькими людьми, и совсем заниженные и совсем завышенные оценки отбрасываются.

[lyui]

Господа конструктора, возник вопрос, конечно он миллиметровый, но всетаки вот что я на рыл в свободном доступе, ну и некоторые габаритные размеры, параметргабарита идет цветом соответвующим на рисунке размерной линией, то что мы делаем отмечено красной стрелкой.
Вопрос: от чего отталкиватся? можно конечно и закрыть злаза на несоответсвие, но всетаки не хочется делать изначально не правильно

[Илья]

Я тоже подергал эти картинки с авиабазы. Но в единое не сводил размеры не считал. Что с чем не бьется?
Левый рендер строился по средней картинки, а правая схема рисовалась давно и руками. ТОесть в обоих случаях возможны погрешности для себя решил смотреть на них справочно, а моделятство уже подправлять под известные размеры. Незнаю как у них там чертится но хочется думать что они свою установку (у ниже вроде пару штук есть) обмеряли. Но опять же это прикидки, загоню в редактор буду сводить картинки может что то поменяется.

[filindr]

Юра, обрати внимание - зелёная стрелочка "расстояние между ОСЯМИ пусковой установки", тут подразумевается ось ракеты.
Фиолетовая тоже, от оси вращения до оси ракеты на боковой проекции. Проверил по другим чертёжикам - вроде сходятся размеры... ;)