Каркасы
Модератор: evik
-
- Санто-хейшо
- Сообщения: 181
- Зарегистрирован: 14 мар 2014, 22:59
- Репутация: 0
- Откуда: Россия, Оренбрг
Re: Каркасы
Давно пытаюсь протолкнуть у разработчиков одну идею... Женя в японском десантнике и Антон в 1124 частично её применили. Юра Лазебнюк обещал подумать над внедрением, но думаю, не лишним будет напомнить... Суть такая. На многих кораблях и судах, особенно современных, большие участки борта представляют собой плоскости. Так почему эти плоскости не дать сразу отдельными деталями? На "Гагарине" например, "Хлебникове" почти половину бортов можно закрыть такими деталями. Соответственно уменьшив количество шпангоутов, а жёсткость и форму обеспечить за счёт соединения по торцам палубы и ватерлиний. Сейчас делаю "Моряну", там несколькими подобными деталями можно закрыть 80 процентов корпуса. И так по очень многим кораблям. Сразу с небольшими трудозатратами получается некислая такая часть черновой обшивки.
Вот тут постарался проиллюстрировать свою мысль. То, что красное- контур возможной детали.
Вот тут постарался проиллюстрировать свою мысль. То, что красное- контур возможной детали.
-
- Никто-хейшо. Старшина
- Сообщения: 210
- Зарегистрирован: 24 мар 2014, 12:32
- Репутация: 0
- Благодарил (а): 1 раз
Re: Каркасы
В модели 1124 это реализовано. Мне не нравится, я бы предпочел обычный каркас.mikes писал(а):Суть такая
Эта суть возможно прекрасно работает в идеальных условиях. А если учитывать человеческий фактор - там десятка, тут десятка и уже не влазит, и уже щель.
К примеру в альбатросе по факту вышли труднореализуемые детали - на шпангоутах из-за этих плоскостей посадочные места имеют мелкие выступающие треугольники. Катет примерно 0,5 мм. А толщина шпангоута - 1+ мм. И вот как это вырезать?
-
- Санто-хейшо
- Сообщения: 181
- Зарегистрирован: 14 мар 2014, 22:59
- Репутация: 0
- Откуда: Россия, Оренбрг
Re: Каркасы
Чего-то не очень понял про катеты... Ром, а ты точно сам всё вырезать будешь? Я корпус собирал с лазерной резкой, было вполне удобно. Возможно на 1124 что-то не так, но согласись, все современные коробкообразные корветофрегаты практически идеальны, чтобы такие детали на плоских участках бортов были. Да ещё вместе со стенками надстроек. Ну ты ведь не против, что верхняя палуба одной деталью даётся, а не кусочками между шпангоутами? Вон выше фото Юры с "Гагариным". Там шпангоуты вертикальные от палубы до днища на 70-80 % процентах борта. Оно прямо просится закрыть этот кусок плоской деталью.
Re: Каркасы
Полностью поддерживаю!mikes писал(а): На многих кораблях и судах, особенно современных, большие участки борта представляют собой плоскости. Так почему эти плоскости не дать сразу отдельными деталями?
В БТТ это сразу прописали основополагающим принципом каркаса.
Тут конечно однозначности такой нет, но плоский каркас под плоскими листами было бы очень удобно в сборке
На SBT убедился лично
Не страшно где-нибудь выглядеть неопытным. Хуже, не зная ничего, считать себя профессионалом.
Полагаю, результат можно назвать «позорным провалом», но я предпочитаю термин «наработка опыта»@
Полагаю, результат можно назвать «позорным провалом», но я предпочитаю термин «наработка опыта»@
-
- Никто-хейшо. Старшина
- Сообщения: 210
- Зарегистрирован: 24 мар 2014, 12:32
- Репутация: 0
- Благодарил (а): 1 раз
Re: Каркасы
Да, точно. Даже уже вырезалmikes писал(а):Чего-то не очень понял про катеты... Ром, а ты точно сам всё вырезать будешь?
Также процитирую свои же мысли по поводу плоских листов
evik писал(а):Идея с черновой обшивкой на плоских участках имеет право на жизнь. Но надо сформулировать требования к ней.
К примеру вышеупомянутые "треугольники", совершенно ненужная часть шириной около сантиметра на две шпации в носу и т.д.
-
- Санто-хейшо
- Сообщения: 181
- Зарегистрирован: 14 мар 2014, 22:59
- Репутация: 0
- Откуда: Россия, Оренбрг
Re: Каркасы
Ну да, эти треугольники при вырезании каркаса конечно лишние. Понятно, что это- частная особенность данной модели.
А вот это
А вот это
собственно то-же самое, что и я хотел сказать.Идея с черновой обшивкой на плоских участках имеет право на жизнь. Но надо сформулировать требования к ней.
-
- Никто-хейшо. Старшина
- Сообщения: 210
- Зарегистрирован: 24 мар 2014, 12:32
- Репутация: 0
- Благодарил (а): 1 раз
Re: Каркасы
Очень важный момент - стык палуб не должен быть на шпангоутах.
Иначе корпус всегда "дышит" на этом стыке. Даже есть есть дополнительные шпангоуты для усиления.
Стык должен быть между шпациями, чтобы можно было поставить накладки на палубы с внутренней стороны.
Иначе корпус всегда "дышит" на этом стыке. Даже есть есть дополнительные шпангоуты для усиления.
Стык должен быть между шпациями, чтобы можно было поставить накладки на палубы с внутренней стороны.
Re: Каркасы
Подписываюсь. Гулять будет меньше, если клеить на ПВАevik писал(а):Стык должен быть между шпациями, чтобы можно было поставить накладки на палубы с внутренней стороны.
Серьезно, будет прочнее, маст хев.
-
- Никто-хейшо. Старшина
- Сообщения: 210
- Зарегистрирован: 24 мар 2014, 12:32
- Репутация: 0
- Благодарил (а): 1 раз
Re: Каркасы
Еще одно важное замечание. Если корпус не гладкопалубный, на срезе полубака (и других палуб) всегда должен быть шпангоут.
Как правило, в моделях разработчики этот момент учитывают, но на моей памяти две или три модели были со срезами палуб, висящими в воздухе.
Как правило, в моделях разработчики этот момент учитывают, но на моей памяти две или три модели были со срезами палуб, висящими в воздухе.
Да на любой клей можно. Тут должно быть понимание, что клеевое соединение внахлест гораздо прочнее стыкового или таврового - за счет большей поверхности склеивания.Tank писал(а):Подписываюсь. Гулять будет меньше, если клеить на ПВА
-
- Нито-хей. Матрос
- Сообщения: 52
- Зарегистрирован: 19 янв 2015, 13:55
- Репутация: 0
- Откуда: Москва
- Контактная информация:
Re: Каркасы
Добрый день, уважаемые!
Вот читаю я написанное и возникла дурная мысль.
Когда то достаточно давно был такой тренд в каркасах. На авиации 110% на флоте не скажу. для того что бы точно контролировать геометрию и размер каркаса делали в его соседних кусках трапецевидный выступ и выемку. Типа клин.
он позволял:
1) четко определять точный линейный размер каркаса, так как высота выемки была больше на 1 мм чем высота выступа.
2) он давал дополнительную жесткость как направляющий клин.
Есть ли смысл сейчас вспомнить этот способ?
Естественно ни кто не отменяет укрепляющие накладки на местах стыков и все выше перечисленные требования. к каркасу.
Вот читаю я написанное и возникла дурная мысль.
Когда то достаточно давно был такой тренд в каркасах. На авиации 110% на флоте не скажу. для того что бы точно контролировать геометрию и размер каркаса делали в его соседних кусках трапецевидный выступ и выемку. Типа клин.
он позволял:
1) четко определять точный линейный размер каркаса, так как высота выемки была больше на 1 мм чем высота выступа.
2) он давал дополнительную жесткость как направляющий клин.
Есть ли смысл сейчас вспомнить этот способ?
Естественно ни кто не отменяет укрепляющие накладки на местах стыков и все выше перечисленные требования. к каркасу.