Сборочные схемы

[aZrael]

И суммарно дам личную ИМХУ

Клеил и то и то.
Лично мне разницы вообще нет - чертежи или рендер. Ни то ни то проблемы не представляет если сделано качественно.

Но!
1. Тот кто без проблем разбирается в чертежах - так же без проблем прочитает и рендер. Обратное - НЕВЕРНО!
2. Для восприятия новичками - рендер проще.
3. Рендер эффектнее.

С обратной стороны - качественный рендер сделать сложнее.
Но "истинные профи" неоднократно доказывали делом, что могут и чертеж так испохабить, что хоть святых выноси.

Суммарно - если удается сделать качественно - лучше давать рендер для всех и чертежи опционально для эстетов.
Если не получается - то и чертежей достаточно.

Вопрос не принципиален и такого мега внимания не заслуживает.

Очень бы хотелось, что б в дальнейшем обсуждении не было воспоминаний о говнорендерах где ничего не разберешь - ибо не надо вообще на них равняться.

[evik]

Не для приезжих, а для новичков. Для шизанутых типа нас, уже давно тусующихся впечатления ничего не производит, а неофитов надо подманивать

Знаешь, меня больше заманивает фото собранной модели в журнале, а не красивые рендеры на развороте - это значит, что ты в теории сможешь повторить этот путь. Может лучше, может хуже - но до тебя модель уже собрали.
По опыту конкурсов и продаж на них, народ покупает чаще то, что только что увидел собранным. Думаю именно поэтому в требованиях GPM для разработчиков всегда стоит пунктик о собранном цветном тесте. И получают они потом и фото на обложку, и модельку на выставку в конкурсах. Реклама двигатель торговли
Все-таки это второстепенно - рендер или схема будет в модели. Для новичка первичнее будет бренд техники (видел, служил, воевал, рассказывали, нравится и т.д.), и эффектный внешний вид модели. Для моделиста - точность, аккуратность и проработка прототипа. Часто мы смотрим на автора модели - т.е. некоторым уже априори доверяем настолько, что берем не раздумывая. Да собственно как и продукцию одного издательства, которое уже давно стало именем нарицательным.

[aZrael]

Знаешь, меня больше заманивает фото собранной модели в журнале, а не красивые рендеры на развороте - это значит, что ты в теории сможешь повторить этот путь. Может лучше, может хуже - но до тебя модель уже собрали.

Мнение опытных моделистов касательно того что их привлекает в выборе журнала увы никак не проэцируется на новичков.

По опыту конкурсов и продаж на них, народ покупает чаще то, что только что увидел собранным. Думаю именно поэтому в требованиях GPM для разработчиков всегда стоит пунктик о собранном цветном тесте. И получают они потом и фото на обложку, и модельку на выставку в конкурсах. Реклама двигатель торговли

Фото собранного это всегда решительный и безоговорочный плюс.
Но как при его наличии, так и при его отсутствии - эффектность других факторов имеет место быть.
При наличии меньше, при отсутствии больше.

Все-таки это второстепенно - рендер или схема будет в модели. Для новичка первичнее будет бренд техники (видел, служил, воевал, рассказывали, нравится и т.д.), и эффектный внешний вид модели. Для моделиста - точность, аккуратность и проработка прототипа. Часто мы смотрим на автора модели - т.е. некоторым уже априори доверяем настолько, что берем не раздумывая. Да собственно как и продукцию одного издательства, которое уже давно стало именем нарицательным.

Все точно.
Про второстепенность подписываюсь.
Но как и фото собранного - это никак не отменяет того что рендер эффектнее и удобнее при прочих равных.
Вопрос только в степени этой эффектности (которая ощутимо снижается при наличии фото и других факторов) и удобства понимания (которое тоже становится все менее и менее принципиальным по мере набирания опыта)

[evik]

Знаешь, меня больше заманивает фото собранной модели в журнале, а не красивые рендеры на развороте - это значит, что ты в теории сможешь повторить этот путь. Может лучше, может хуже - но до тебя модель уже собрали.

Мнение опытных моделистов касательно того что их привлекает в выборе журнала увы никак не проэцируется на новичков

Ну я привел в качестве примера собственные ощущения (и ощущения моего бумажника после последнего конкурса в Польше ), но на самом деле имел ввиду горящие глаза детей (и не только), которые видя собранную модель, тут же спрашивали из чего это, а узнав что это из журнала формата А4 тут же тащили родителей к прилавкам.

[Зверев Игорь]

На счет 3Д Рендеров у Халинского. Вы не замечали чем они отличаются от рендеров других издательств? Если вы их внимательно изучали, то можно заметить одну важную особенность. Они сделаны не с модели которую вы собираете.
Они сделаны с того объекта который послужил для создания модели которую вы собираете. Поэтому они красивее и приятнее чем у других. Вот в этом и разница.
А вообще мое мнение такое:
1) нумерация или количество листов должно быть указано. Как именно это дело вкуса.
2) сборочные схемы должны быть любые, читаемые и избыточные. Это не сложно и удобнее для моделиста.
3) Схемы должны быть поделены на самостоятельные "сборочные единицы". Эти единицы должны быть самодостаточны, образовывать некую подсборку и быть законченным "блоком" модели, который можно без больших усилий добавить к модели для продолжения ее постройки или ее завершения. Как пример, башня танка + маска + ствол или корпус корабля + дейдвуды + винты. И так далее
4) если посборки входят в какие то более крупные сборочные узлы, то на каждую подсборку должна быть СВОЯ схема, а на Общем узле такие "подсборки должны быть отмечены другим способом чем просто детали присоединяемые к ней. Например детали АРАБСКИМИ ЦИФРАМИ ЧЕРНОГО ЦВЕТА, подсборки РИМСКИМИ ЦИФРАМИ КРАСНОГО ЦВЕТА. Это пример может быть и по другому, но главное по разному.
5) детали изготовленные из материала отличного от основного материала модели на сборочных схемах должны быть ДРУГОГО ЦВЕТА.
6) ВСЕГДА нужен общий вид (виды) модели, возможно без нумерации , но в том ракурсе, который дает максимальное представление о общей сборке. Это вроде бы не обязательно, но это как крючок для покупки следующей модели. Да и просто радует глаз как плакат на стене.
7) если возможно, то подсборка должна иметь "взорванный" вид. Хотя это спорно, поэтому и написанно в конце.

[aZrael]

На счет 3Д Рендеров у Халинского. Вы не замечали чем они отличаются от рендеров других издательств? Если вы их внимательно изучали, то можно заметить одну важную особенность. Они сделаны не с модели которую вы собираете.
Они сделаны с того объекта который послужил для создания модели которую вы собираете. Поэтому они красивее и приятнее чем у других. Вот в этом и разница.

Поясню для тех, кто как я и далеко не понял данную мысль.
Вот скан кока винта Як-1 из инструкции

Если внимательно его изучить (как и другие узлы) то можно увидеть, что поверхности отдельных деталей на рендере гладкие - ибо имеют двойную кривизну.
И перед тем как получить конусы и полоски разверток - надо эту двойную кривизну сапроксимировать до одинарной.
Выглядить будет как ступенчатое (собсна как и на модели будет)

[Зверев Игорь]

Думаю именно поэтому в требованиях GPM для разработчиков всегда стоит пунктик о собранном цветном тесте. И получают они потом и фото на обложку, и модельку на выставку в конкурсах.

Эта я бы сказал утверждение несколько искажает идею которую преследует ГПМ.
Во первых качество модели на их обложках редко дотягивает до уровня вот как собрали. обычно это такое г..о + замазанное краской что бы скрыть позор и обратить его в подвиг. Тут все проще. За картинку нужно платить художнику, а тут вот оно и Даром. Так как было так, что у ГПМ не было фото моделей вообще. Были фото на которых кроме того что модель собрана не понять ничего, были развороты с фото отдельных частей модели.
Так что у ГПМ это чисто СКУПОСТЬ.
А фото модели мне больше нравится "белок" он как невинная девушка на первом свидании. Все понятно и видно. Но мое мнение по фото может отличаться традиционного.

[admin]

На тему рендер vs "чертежный" вид.
Сделал в плане примера. Оди и тот же узел в одинаковом ракурсе:

Рендер дальномера

"Чертеж" дальномера

Опять же повторю-лично мне чертежный формат изображения более комфортен в работе.
Хотя не спорю-рендер тоже неплохо, НО его нужно уметь делать ГРАМОТНО и КАЧЕСТВЕННО.

[aZrael]

На картинке хреровый рендер.
Если получается такой (а это видно уже на данной стадии - до печати) - надо ставить чертеж и баста.
И все будут довольны
Но если получится сделать рендер качественным то он будет лучше чертежа. Но рвать задницу на британский флаг ради этого как самоцели не обязательно

[admin]

На картинке хреровый рендер

согласен полностью

если получится сделать рендер качественным

а вот над этим надо работать, научиться вставлять освещение, материалы и пр.... много чего