Илья писал(а):Несходимость тоже имеет некую субъективную составляющую.
Минимальную.
Илья писал(а):Вот ДБшный вельбот, он спроектирован без учета толщин, деталь "банки" соответственно если вырезать точно в склеенную скорлупу не вставить. Несходимость? По мне так да. А по версии другого сборщика нет, потому что он эти банки разрезает на мелкие детали и вклеивая кусочками невелирует неучтенку
Насколько я понимаю, одним из условий данного конкурса является сборка "как есть", то есть в точности по выкройкам, разрезам, изгибам и т.п., как задумал автор. Так?
Тогда -- никаких "разрезает на мелкие детали". И несходимость однозначно есть.
А то иначе можно докатиться до того, что и чистый лист посчитать вполне сходимым -- надо только правильно вырезать из него нужные мелкие кусочки -- и все прекрасно сойдется.
Илья писал(а):ну или сразу режет "от контура во внутрь"
Опять же, собираем "как есть". Т.е. резать надо четко посередине контурной линии. Если иное не оговорено в инструкции.
И никакой отсебятины! В конце-концов, это конкурс разработчиков, а не умений моделистов выкручиваться из сложных ситуаций.
Кстати, надо бы оговорить подобные моменты.
Например, как делать углы? Я планирую надрезать изнутри, и снимать фаску по 45º с каждой из сторон. Аналогично, будет сниматься фаска с двух стыкующихся под углом сторон. Или, скажем, фаска с внутренней стороны сворачиваемой трубочки.
В общем, идея в том, что внешний размер детали полностью определяется размером выкройки (от центра до центра контурной линии), а вся толщина бумаги идет внутрь детали.
Правильно?
Илья писал(а):Денис, если у тебя есть своя система оценок, опиши ее, думаю на будующее в независимости будут ли такие конкурсы или нет она пригодится.
Откуда? Можно подумать, я только тем и занимаюсь, что сужу конкурсы разработчиков...
Единственная мысль, которую я хочу донести вот уже несколькими постами -- надо отделить мух от котлет.
Несходимость -- это ошибка разработчика (причем измеримая и максимальо объективная), мешающая аккуратной сборке.
Несоответствие прототипу -- это эфемерная и очень субъективная фигня, влияющая на похожесть модели на прототип. Причем принципиально неустранимая -- просто в силу самой природы моделирования.
Не вижу ни одного повода смешивать их вместе. А выделяя максимально объективную часть оценки отдельно -- мы минимизируем возможные последующие разногласия.
Видели мои обзоры, которые я делал по завершению строительства своих моделей (аж целых двух
?
Вот первый, второй сгинул в недрах СБУ (надо, кстати, восстановить будет эти посты на каком-нибудь форуме).
Отдельно перечень ошибок разработчика, список, где и что подрезать, подогнуть и подкрасить, чтобы все сошлось.
И отдельно -- список того, что, как мне кажется, не соответствует прототипу.
Для себя я уже решил, что буду делать на этом конкурсе аналогично. Т.е. методично записывать, что и где не состыковалось, что и где раздражало или было неудобно. И потом опубликую списки, отдельно по каждой разработке. На мой взгляд, такой список будет гораздо полезнее для разработчиков, чем некая виртуальная оценка в, например, 47.5 баллов.
